2025年10月2日，巴勒斯坦伊斯兰抵抗运动（哈马斯）正式发表声明，强烈反对以色列政府公布的修改版“加沙和平方案”，称其“暗藏战略陷阱，将导致巴勒斯坦人民长期处于被占领状态”。这份历经18个月、三度修订的方案，原本被国际社会视为“结束加沙冲突的关键突破”，却因哈马斯的激烈反对再次陷入僵局。小编从方案修订背景、哈马斯核心关切、深层矛盾三个维度，全面拆解这场牵动中东神经的“安全困境”博弈。

一、方案修订背景：从“停火协议”到“战略框架”的演变

1. 谈判历程与版本迭代

初始框架（2024年3月）：由卡塔尔、埃及斡旋，聚焦“立即停火、人道救援、囚犯交换”三大目标，但未涉及领土争议核心。

第二版（2024年11月）：美国介入后，加入“加沙非军事化、以色列撤军时间表”条款，但哈马斯质疑“撤军不彻底”。

最终修订版（2025年10月2日）：以色列在方案中新增“安全缓冲区、国际监督机制、经济合作区”等内容，同时保留对边境口岸、空中监视权的控制。

2. 以色列修改逻辑

安全优先：以方强调“必须确保加沙不再成为对以色列的威胁”，因此保留对关键边境点（如凯雷姆沙格姆口岸）的军事控制，并要求部署“智能监控系统”。

经济合作：方案提出“加沙-以色列联合经济区”，允许巴勒斯坦工人在以色列境内工作，但需接受“安全审查”。

政治安排：支持巴勒斯坦权力机构（PA）在加沙重建中的主导地位，但哈马斯被排除在“过渡政府”之外。

二、哈马斯的核心关切：“长期危险”的六大维度

1. 领土与主权争议

缓冲区陷阱：以色列要求在加沙北部建立“安全缓冲区”（宽约1.5公里），哈马斯认为这实质是“变相占领”，将分割加沙地带，阻碍巴勒斯坦领土连成一片。

撤军模糊性：方案中“撤军时间表”未明确具体日期，仅表述为“根据安全形势逐步撤离”，哈马斯担心以方“拖延撤军”。

2. 安全安排与军事控制

监控权争议：以色列坚持保留对加沙空域的“持续监视权”，并部署无人机巡逻，哈马斯认为这侵犯巴勒斯坦主权，且可能用于“定点清除”。

武器禁令：方案禁止加沙拥有“重型武器”，但哈马斯质疑“重型”定义模糊，可能被用于限制其合法防卫能力。

3. 政治权利与治理结构

哈马斯边缘化：方案明确支持巴勒斯坦权力机构（法塔赫主导）在加沙重建中的“核心作用”，哈马斯被定位为“政治参与者”而非“治理主体”，引发其强烈不满。

选举承诺虚化：虽提到“未来选举”，但未设定具体时间表，哈马斯担心“选举被操纵”或“无限期推迟”。

4. 经济与民生困境

经济依赖陷阱：联合经济区虽提供就业机会，但要求巴勒斯坦工人接受“安全审查”，哈马斯认为这等同“经济控制”，且工资水平远低于以色列本地工人。

重建资金分配：方案未明确国际援助资金的分配机制，哈马斯担心资金被权力机构垄断，加沙民众难以受益。

5. 难民与回归权

难民问题回避：方案未提及1948年巴勒斯坦难民的回归权，仅泛泛承诺“改善难民营条件”，哈马斯认为这忽视巴勒斯坦核心诉求。

定居点争议：以色列在约旦河西岸的定居点扩张未受约束，哈马斯认为这加剧“领土碎片化”。

6. 国际监督与第三方角色

监督机制失效风险：方案提出由联合国、欧盟、美国组成“三方监督委员会”，但哈马斯质疑其“中立性”，担心成为“橡皮图章”。

第三方斡旋局限性：卡塔尔、埃及虽参与斡旋，但缺乏执行机制，哈马斯担心“承诺无法落实”。

三。深层矛盾：从“冲突根源”到“安全困境”的恶性循环

1. 历史根源与现实困境

占领与抵抗：以色列对加沙的长期封锁与军事行动，催生哈马斯的“抵抗文化”，而哈马斯的火箭弹袭击又强化以色列的“安全焦虑”。

领土与主权：巴勒斯坦对1967年边界的坚持与以色列对“安全边境”的需求形成根本冲突。

2. 权力结构与政治博弈

法塔赫与哈马斯：两者在加沙治理权上的竞争，使任何单一方案都难以获得巴勒斯坦内部共识。

以色列政坛分化：右翼政府与中间派在“撤军”问题上的分歧，影响方案执行力度。

3. 外部干预与地区格局

美国角色：作为以色列主要盟友，美国的中立性受质疑，其“安全优先”立场与巴勒斯坦“主权优先”诉求冲突。

伊朗影响：伊朗对哈马斯的支持，使冲突具有“代理人战争”色彩，增加解决方案复杂性。