2025 年 12 月 4 日，娃哈哈创始人宗庆后留下的 18 亿美元遗产纠纷再度传来新消息 ，宗馥莉近日在香港法院正式上诉，要求撤销香港高等法院今年 8 月作出的资产保全令和披露令，这已经是她第二次就这一裁决提出上诉。要知道，今年 9 月 26 日香港高等法院才刚驳回过她撤销资产保全令的上诉，维持了原判，如今她选择再度出击，这场围绕百亿资产的家族博弈，显然还远未到落幕的时候。

很多人可能还不清楚，这场纠纷的核心到底是什么。事情要从宗庆后去世后留下的离岸信托说起。根据香港高等法院披露的信息，宗庆后生前曾计划设立涉及 18 亿美元的离岸信托，这些资产存放在建浩创投有限公司（JIAN HAO VENTURES LIMITED）名下的汇丰银行账户中。而争议的另一方，是宗庆后的三名非婚生子女， 宗继昌、宗婕莉、宗继盛（Jacky, Jessie and Jerry Zong），他们主张对这 18 亿美元资产拥有受益权，香港高等法院 8 月的裁决，正是支持了他们的诉求，要求宗馥莉方保全这些资产，还得披露账户相关信息。

宗馥莉对此显然无法接受，她的律师团队提出了五项上诉理由，每一条都直指裁决的核心问题。第一条理由就是认为这三名非婚生子女对汇丰银行账户里的 18 亿美元资产，根本没有强有力的所有权主张，简单说就是 “他们没资格要这笔钱”；第二条理由则强调账户里的资产不存在流失风险，没必要冻结；第三条理由指出之前裁决的法官，没能明确原告在汇丰账户中到底拥有何种权益，相当于 “没说清楚他们能拿多少、能怎么拿”；除此之外，还有观点认为之前作出保全令的法律门槛适用错误，而且这三名子女没先向内地法院申请保全措施，程序上有问题。

为了弄明白这场纠纷的来龙去脉，咱们得把时间线拉回到更早的时候。其实早在 2025 年 7 月，这场遗产战就已经拉开了序幕。当时宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人就分别在香港和杭州法院提起诉讼，不仅要求分割这 18 亿美元信托资产，还主张分割娃哈哈集团 29.4% 的股权（估值超 200 亿元）。他们拿出的关键证据，是宗庆后生前手写的信托设立指示，还有出生证明等材料，甚至申请调取宗庆后的血液样本进行 DNA 鉴定，目的就是证明自己的亲子身份 ， 按照《民法典》第 1071 条，非婚生子女享有平等继承权，只要亲子关系成立，他们就有资格参与遗产分配。

而宗馥莉一方的态度也很明确，她直接否认了这份信托的有效性，强调信托设立 “书面形式缺失”，不符合《信托法》的规定，还澄清汇丰账户里的资金是娃哈哈的公司战略储备金，并非宗庆后的个人遗产。但即便如此，香港高等法院还是在 8 月 1 日下达了临时禁令，冻结了这 18 亿美元资产，同时要求宗馥莉方披露账户的最新余额、资产流向等信息，这份禁令的有效期，要持续到杭州中级人民法院和浙江高级人民法院的诉讼有最终裁决为止。

9 月 26 日那次上诉被驳回时，香港高等法院法官还专门出具了长达 31 页的判案书，对宗馥莉提出的五项上诉理由逐一回应。比如在信托有效性的问题上，法官提到了三份关键证据：一份是宗庆后无日期标注的《手写指示》，里面写了他设立信托的意愿和计划；一份是宗庆后签署的《委托书》，明确了信托设立方式，而且宗馥莉已经同意接受委托；还有一份是宗馥莉与三名非婚生子女签署的《协议》，里面约定了信托设立的前提和架构。法官认为，信托是否成立，关键要看相关方的意图，而这些文件正好能体现出宗庆后设立信托的想法，只不过法官也强调，关于信托有效性的核心复杂问题，应该由内地法院来裁定，香港法院的保全令只是为了协助内地诉讼，没对资产归属下最终结论。

更值得关注的是，这场纠纷还牵扯出了娃哈哈集团内部的变动。今年 10 月 10 日，娃哈哈集团突然宣布宗馥莉辞去集团董事长、法人代表的职务，工商变更在 11 月 27 日正式完成，接任者是她的 “心腹” 许思敏。这一变动引发了外界的诸多猜测，很多人觉得宗馥莉不是真的退出，而是退到了幕后，把更多精力放在处理遗产纠纷和掌控企业实际权力上。

事实似乎也印证了这种猜测。宗馥莉最近一次公开露面，是在 10 月末的宏胜集团品区工作会议上，她还在对工作进行部署；而不久前举行的 2025 年娃哈哈集团销售会上，宗馥莉虽然没到场，却是由新上任的许思敏发言，更耐人寻味的是，今年娃哈哈集团销售信息的官方文章，没发在娃哈哈自己的公众号上，反而发在了宏胜集团的官方公众号里 ， 要知道宏胜集团是宗馥莉一手掌控的企业，这一细节被不少人解读为 “娃哈哈真正的话事人还是宗馥莉”。

除了香港的诉讼，内地的司法进展也同样牵动人心。在香港高等法院 8 月的裁决里，有一个很重要的信息：当时没对资产作出最终裁决，只做了保全，其中一个原因就是 “不想对杭州方面法院的裁决造成影响”。而且在香港法院 9 月驳回宗馥莉上诉后，娃哈哈法务曾向媒体透露，因为不满杭州上城区法院的审理进度，娃哈哈已经向最高人民法院以及最高人民检察院等多部门进行了投诉，可见宗馥莉一方也在通过内地司法途径推动案件进展。

不过事情还没这么简单，今年 10 月初，娃哈哈集团核心成员严学峰被传出 “被带走配合调查” 的消息，虽然没过多久他就回归了岗位，但这一插曲还是让外界对娃哈哈集团和宗馥莉掌控的宏胜系内部的人事变动格外关注。有人猜测，这可能和遗产纠纷引发的企业内部权力调整有关，也有人觉得是因为外界对娃哈哈是否存在资产流失的质疑，带来了监管层面的关注， 毕竟这场境外财产诉讼曝光后，不仅娃哈哈的本土品牌形象受到了负面影响，很多人还在追问 “这么大一笔钱放在离岸账户，是不是存在资产转移的问题”。

再回到这次 12 月的上诉，还有一个关键时间点需要注意：香港高等法院已经披露，双方关于诉讼费评定的聆讯，会在 12 月 23 日上午举行，参与方包括宗馥莉、建浩创投有限公司，以及宗氏另外三名子女。也就是说，在正式审理上诉请求之前，双方还得先解决 “打官司的钱该怎么算、谁来出” 的问题，这无疑又给这场漫长的纠纷增加了新的流程。

很多法律界人士对这场纠纷的走向也有不同看法。有专家认为，香港法院的保全令只是 “临时措施”，不代表对资产归属的最终判断，核心还是要看杭州法院的判决结果 ， 毕竟信托涉及的资产来源、设立意图等关键问题，都和内地的法律规定、娃哈哈的企业经营情况紧密相关，内地法院的裁决才具有决定性作用。也有律师提到，在香港的法律体系里，即使没有书面信托契约，只要能证明 “意图 + 资产路径”，法院也可能承认 “事实信托”（比如推定信托），这也是宗馥莉上诉面临的一大挑战。

还有一个细节不能忽略，那就是这份信托本身的争议点。宗馥莉一方认为，这份信托是宗庆后在去世前不久，通过给娃哈哈管理层郭虹的手写信要求设立的，但她不认可这份手写信的效力；而且她觉得信托资产只来自于固定资本的利息，不是资本本身，简单说就是 “只能拿利息，本金动不了”；更关键的是，按照信托设置的流程，直到宗庆后去世，这份信托可能都没完成设立，甚至她自己才是信托的实际设立人，言外之意就是 “这份信托不算数，我说了算”。

而三名非婚生子女一方则拿出了更多 “证据”，除了手写信，还有宗庆后签署的《委托书》，上面明确委托宗馥莉设立三个境外信托，分别对应三名子女及其子女作为受益人，信托总金额计划是 21 亿美元，只不过目前账户里只有 18 亿美元，差 3 亿美元没到位。他们还提到，2024 年 5 月宗馥莉曾指令从账户里转走 110 万美元，这也是他们当初起诉阻止她处置资产的重要原因之一。

这场纠纷带来的影响，早已超出了家族内部的范畴。对娃哈哈这个本土品牌来说，境外财产诉讼的曝光让它的形象受到了不少负面影响，很多消费者开始质疑 “一个国民品牌，为什么有这么多资产放在离岸账户”，甚至担心企业存在资产流失的问题。而宗馥莉辞去娃哈哈董事长、法人代表后，企业的管理层变动也引发了外界对娃哈哈经营稳定性的担忧 ，虽然接任者许思敏是她的 “心腹”，但从 10 月末宗馥莉还在宏胜集团部署工作，以及娃哈哈销售信息发在宏胜公众号来看，外界普遍猜测她只是退到幕后，实际仍掌控着企业核心权力。

现在，随着宗馥莉再度向香港法院上诉，这场围绕 18 亿美元的博弈又进入了新的阶段。12 月 23 日的诉讼费聆讯会有什么结果？香港上诉法庭会不会受理她的上诉请求？杭州法院那边的审理又会何时有进展？每一个问题的答案，都将影响这场遗产纠纷的最终走向。

无论最终结果如何，这场纠纷都已经让大众看到了豪门遗产分配的复杂与残酷 ， 一边是 18 亿美元的巨额资产，一边是血脉相连的亲情，当两者发生冲突时，有人选择为资产据理力争，有人则试图通过法律维护自己的权益。而对普通观众来说，除了关注这场纠纷的进展，更值得思考的是：财富到底该如何传承？家族情感与物质利益之间，又该如何平衡？